Les phénomènes placebo et nocebo

L'effet placebo a été largement étudié tout au long de l'histoire. L'effet nocebo, également appelé "le mal frère de l'effet placebo", a été moins étudié, mais ces dernières années est devenu un sujet de plus en plus intérêt. Ces deux phénomènes sont composés de plusieurs des mécanismes biologiques et environnementaux entremêlés, qui présente une interaction complexe. Leurs mécanismes de fonctionnement ne sont pas seulement affectés par les caractéristiques des mais aussi sur le contexte dans lequel ils opèrent ;
Ainsi, la recherche d'une équation simple pour prédire l'effet de placebo et de nocebo n'a rencontré qu'un succès limité. Une définition précise des phénomènes placebo et nocebo est difficile à cerner, car différents chercheurs ont a utilisé différentes définitions, souvent en fonction du contexte.
Une définition de départ serait les événements psychobiologiques attribuable au contexte thérapeutique global ici, l'effet placebo serait les bénéfices provoqués par un et l'effet nocebo est l'induction d'une véritable ou un préjudice perçu après un traitement avec une substance inactive. Ainsi, une réponse au traitement, non attribuable à le mécanisme d'action connu du traitement, est la caractéristique essentielle de ces deux phénomènes. Cela signifie que le peut également être appliquée à une substance active traitement, puis en se référant aux effets (supplémentaires) qu'il suscite et qui ne s'expliquent pas par son action pharmacologique. Beaucoup Les troubles ont un cours naturel de la maladie dans lequel les symptômes fluctuent, ce qui rend difficile leur différenciation entre une réponse placebo ou nocebo et la réponse naturelle l'évolution de la maladie au niveau de chaque patient. De même, de nombreux "effets secondaires" se produisent couramment, avec ou sans pharmacothérapies (par exemple, contre les maux de tête), ce qui rend difficile à démêler, au niveau du patient individuel, entre un événement indésirable survenu au cours d'un traitement qui est une réponse de nocebo ou une réponse qui s'est produite indépendamment de traitement.

Paradigmatiquement, les phénomènes placebo et nocebo ont été les plus étudiées dans le domaine de l'analgésie et le syndrome du côlon irritable (SCI). Ces phénomènes ont ont été étudiées plus récemment dans le domaine de la dermatologie et en psychiatrie, notamment en ce qui concerne la dépression.

Les fondements du placebo et du nocebo sont psychologiques et neurobiologiques. Les mécanismes psychologiques comprennent les attentes, le conditionnement, l'apprentissage, la mémoire, la motivation, la concentration somatique, la récompense, la réduction de l'anxiété et son sens, et le "placebo par procuration" induit par les cliniciens et les membres de la famille.

Deux mécanismes principaux sont bien soutenus.
Le premier aspect concerne l'attente : l'administration d'un placebo crée des attentes dans les réponses futures en utilisant de simples indices verbaux comme modulateurs des attentes. Les chercheurs peuvent pousser un sujet à et renforcent l'effet placebo. Le deuxième

L'aspect de la question implique un conditionnement classique : des associations répétées entre un stimulus neutre et un stimulus non conditionné le stimulus (médicament actif) peut entraîner la capacité du stimulus neutre à provoquer par lui-même une caractéristique de réponse du stimulus non conditionné.

Dans une étude sur le placebo/ nocebo dans la douleur thermique, ni le conditionnement ni l'attente ne semblaient pouvoir à eux seuls provoquer un placebo ou un nocebo

Toutefois, la combinaison de l'expérience (conditionnement) et de l'attente a donné lieu à un placebo important (analgésie) ou de nocebo (hyperalgésie).

La mauvaise attribution est l'attribution inappropriée de l'amélioration ou l'aggravation d'un traitement alors qu'il était effectivement causé par la fluctuation naturelle de la symptômes ou d'autres causes. Une mauvaise attribution peut avoir un rôle plus important dans les effets nocebo que dans les effets placebo, bien que cette théorie reste d'actualité de débat actif.

La neurobiologie de la réponse au placebo et nocebo a été étudié principalement dans le domaine paradigmatique de l'analgésie et il a été démontré qu'elle est principalement liée aux voies opioïdes et dopaminergiques.

Un document d'accompagnement publié dans ce numéro de Clinical Therapeutics passe en revue les aspects théoriques et biologiques les fondements des phénomènes de nocebo et de placebo.

Il est important de noter que le placebo et le nocebo Les réponses sont très variables d'un individu à l'autre. Quelques les différences individuelles ont été associées à des différences génétiques des polymorphismes ou des déficiences neurologiques sous-jacentes. Par exemple, les patients souffrant d'une déficience du lobe frontal, en particulier le lobe préfrontal, ont diminué l'espérance de vie et l'apprentissage, et ainsi ils perdent partiellement ou totalement leur réponse au placebo. Dans une étude sur la maladie d'Alzheimer et la douleur, les patients dont la batterie d'évaluation frontale est réduite Les résultats ont montré une composante placebo réduite de la traitement analgésique.Chez les patients intellectuellement handicapés, un un quotient intellectuel plus élevé était positivement lié à réponse au placebo.

La catéchol-O-méthyl transférase est impliquée dans la dégradation de la dopamine, affectant le lobe préfrontal. Le site catéchol-O-méthyl transférase Val158Met polymorphisme est une mutation G à A conduisant à la substitution d'acides aminés au codon 158 dans la forme transmembranaire de la . Il a été suggéré comme biomarqueur du placebo dans le SCI et un biomarqueur potentiel de placebo dans d'autres conditions.Ainsi, les personnes qui portent ce polymorphisme ont plus de chances de connaître la effet placebo.

Le polymorphisme de la tryptophane hydroxylase-2 (gène lié à la sérotonine) semble être un prédicteur significatif de l'effet clinique de la réponse placebo dans le trouble d'anxiété sociale. L'homozygotie pour l'allèle G a été associée à une réponse sérotoninergique modulation de l'activité amygdalienne et une plus grande amélioration des symptômes d'anxiété.Les personnes qui d'anxiété et portent ce polymorphisme sont plus susceptibles de subir l'effet placebo. Ainsi, des facteurs psychologiques et neurobiologiques peuvent prédire les des différences dans la réponse au placebo et au nocebo.

Le présent examen se concentre d'abord sur l'impact de les effets placebo et nocebo dans les environnements cliniques de routine ainsi que dans les essais cliniques, et propose ensuite des stratégies sur la manière d'utiliser ces connaissances pour améliorer la qualité de soins et de résultats dans la recherche.

La gestion des affections musculo-squelettiques par les kinésithérapeutes s'est-elle améliorée au fil du temps

Notre étude systématique de 2019 a révélé que jusqu'à 63 % des kinésithérapeutes fournissaient des soins recommandés pour des problèmes musculo-squelettiques, jusqu'à 43 % fournissaient des soins non recommandés et jusqu'à 81 % fournissaient des soins de valeur inconnue. Nous avons inclus des études publiées dès 1993 et jusqu'en 2017.

Objectif

>Déterminer si les choix de traitement des physiothérapeutes pour les affections musculo-squelettiques se sont améliorés au fil du temps.

Méthodes

Pour l'examen initial, nous avons inclus des études (jusqu'en avril 2018) qui quantifiaient les choix de traitements de physiothérapie pour les affections musculo-squelettiques par des enquêtes auprès des physiothérapeutes, des audits de notes cliniques et d'autres méthodes (par exemple, l'observation clinique). En utilisant des médianes et des intervalles interquartiles, nous avons résumé le pourcentage de physiothérapeutes qui ont fourni des traitements recommandés, non recommandés et de valeur inconnue. Pour cette analyse, nous avons stratifié les résultats de l'examen systématique ci-dessus par décennie (1990-1999, 2000-2009, 2010-2018).

Résultats

Le pourcentage médian de physiothérapeutes ayant fourni des traitements recommandés (40 % de 1990 à 1999, 50 % de 2000 à 2009 et 35 % de 2010 à 2018) et des traitements non recommandés (41 %, 28 % et 39 % respectivement) n'a pas changé au fil du temps. Cependant, il semble que les physiothérapeutes soient plus nombreux à proposer des traitements dont la valeur est inconnue (41 % de 1990 à 1999, 55 % de 2000 à 2009 et 70 % de 2010 à 2018).

Conclusion

Parmi les explications possibles de cette tendance, citons le besoin croissant d'innovation clinique, le défi de se tenir au courant des données, l'exposition accrue à des traitements de valeur inconnue, la conviction que les données ne sont pas pertinentes pour la pratique et les limites éventuelles des données. Les stratégies visant à aider les kinésithérapeutes à remplacer les soins non recommandés par des soins recommandés sont discutées.

Notre revue systématique de 2019 de 94 études menées dans 19 pays a été, à notre connaissance, la première étude à résumer les choix de traitements de physiothérapie pour les affections musculo-squelettiques. Dans cette étude, nous avons déterminé que jusqu'à 63 % des physiothérapeutes fournissent les soins recommandés pour les affections musculo-squelettiques (c'est-à-dire les soins recommandés dans les lignes directrices ou les revues systématiques).1 Ce résultat semble un peu meilleur que les taux globaux de soins recommandés fournis par divers professionnels de la santé aux États-Unis (55 %, évalués en 2003)2 et en Australie (57 %, évalués en 2012).3 Ainsi, en termes de fourniture de soins fondés sur des preuves, les physiothérapeutes font aussi bien ou mieux que leurs confrères.

Une autre question est de savoir dans quelle mesure les praticiens dispensent des soins qui ne sont pas recommandés, soit parce qu'ils sont inefficaces, soit parce qu'ils n'ont pas encore fait l'objet d'une évaluation appropriée. Notre étude1 a révélé que jusqu'à 43 % des physiothérapeutes dispensent des traitements non recommandés dans les lignes directrices (c'est-à-dire des traitements que les lignes directrices déconseillent), tandis que jusqu'à 81 % dispensent des traitements dont la valeur est inconnue (c'est-à-dire des traitements qui ne sont pas mentionnés dans les lignes directrices parce qu'ils n'ont pas encore fait l'objet d'une évaluation appropriée). Comme cette question n'a pas été explorée dans les études précédentes, nous ne disposons pas de points de référence auxquels comparer la thérapie physique et il est peut-être prématuré de se montrer critique. Il est probablement plus productif d'explorer les données plus avant.

Notre examen a porté sur des études publiées entre 1993 et 2017. La thérapie physique fondée sur des données probantes est apparue dans les années 1990 et depuis lors, de plus en plus de physiothérapeutes participent à des conférences scientifiques et s'impliquent dans la recherche. Il est possible que les choix de traitement des physiothérapeutes soient devenus plus conformes aux lignes directrices au fil du temps et que les estimations globales ne reflètent pas la pratique en 2019. Comme aucune étude n'a exploré cette question, il est nécessaire de disposer de données pour tester cette hypothèse. L'objectif de cette analyse secondaire était de déterminer si les choix de traitement des physiothérapeutes ont changé au fil du temps. Pour répondre à cette question, nous avons stratifié les données de l'étude initiale par décennie (1990-1999, 2000-2009 et 2010-2018).

Conseils lombalgies: Rester Actif ?

En Défense Du Conseil De Rester Actif Pour Les Maux De Dos

Traduction libre article: Ben Cormack

Il y a eu récemment des discussions sur le manque de preuves pour le conseil de rester actif pendant les maux de dos. Je pense personnellement que les conseils pour rester actif ont beaucoup de valeur et voici pourquoi!

Premièrement, ce ICI est des gens de Cochrane.

«Des preuves de qualité modérée montrent que les patients atteints de lombalgie aiguë peuvent ressentir de légères améliorations dans le soulagement de la douleur et la capacité à effectuer des activités quotidiennes s'ils reçoivent des conseils pour rester actifs par rapport aux conseils de se reposer au lit. Cependant, les patients atteints de sciatique ont peu ou pas de différence entre les deux approches »

Il est important de souligner l'état actuel des choses en ce qui concerne la base de données probantes, qu'il existe des preuves MODÉRÉES d'un PETIT soulagement de la douleur et cela correspond à peu près à la plupart des autres recommandations / traitements actuels que nous avons pour les maux de dos . Maintenant, je vais aussi vous donner un peu mon avis!

Être actif, n'est PAS un traitement. Il s'agit d'être un être humain et de vivre sa vie même si vous avez cette partie très normale de la condition humaine… .. des maux de dos.

C'est Une Question De Croyance

Certes, nous ne voulons pas diaboliser l'idée de se reposer ou de se détendre si les choses sont trop douloureuses, ce n'est pas non plus fondé sur des preuves, mais nous savons aussi que la vision dominante du mal de dos semble être que nous devrions le reposer. et que pour un bon nombre de personnes, la croyance est que l'activité peut être problématique pour les maux de dos.

Ceci est souligné dans les deux articles ci-dessous qui examinent les opinions des gens sur ce qui affecte la douleur dans le positif ET le négatif. Darlow 2014 - Croyances sur les maux de dos: la confluence du client, du clinicien et de la communauté.

Setchell 2019 Qu'est-ce qui diminue les lombalgies? Une étude qualitative des perspectives des patients

Nous avons également deux articles récents qui forment une paire intéressante lorsqu'ils sont vus ensemble. Premièrement, nous avons une perspective autodéclarée de ce qui déclenche des poussées de maux de dos chez toute personne qui a eu des maux de dos à un moment donné (alors peut-être plus un test de perceptions?). Ici, ils ont constaté que les activités physiques et les mouvements dominaient la grande majorité des raisons citées pour les poussées. Costa 2019 - Qu'est - ce qui déclenche une poussée de LBP? Une analyse de contenu des perspectives individuelles Ensuite, nous avons un article qui traitait du même sujet mais qui demandait aux gens de le rapporter d'une manière différente (longitudinalement), à des intervalles de 3 à 7 jours sur 6 semaines, et ils ont constaté que les activités physiques n'étaient pas tellement liées aux poussées de douleur.

Suri 2018 - Les activités physiques déclenchent-elles des poussées lors d'un épisode de lombalgie aiguë?

L'implication pourrait être que lorsque nous demandons aux gens de se souvenir de ce qui a déclenché leur mal de dos, il s'agit d'un simple blâme d'activités physiques (surtout lorsque d'autres choses ne sont pas prises en compte), mais lorsque la poussée est plus récente, 3- 7 jours, et présenté avec différentes options de rapport, l'association entre l'activité physique et les poussées semble diminuer.

Cela met en évidence pour moi les croyances sociétales autour du dos et ses relations avec l'activité et que nous devrions contrecarrer cette idée dans la santé autant que possible!

Il S'agit De Messages Positifs

Surmonter certaines des croyances négatives que nous avons autour du corps, de la douleur et de l'activité physique devrait être un objectif des interactions avec les soins de santé. Il y a tellement de messages NÉGATIFS que nous avons besoin de messages positifs aussi. Je pense que le conseil de rester actif est un tel message. Faites confiance à votre corps, continuez avec les choses, tout ira bien! C'est un message fort, simple et important de mon point de vue. Il y a le potentiel très réel qu'il n'y ait pas grand-chose à faire à court terme pour les maux de dos aigus avec des conseils et des assurances étant à peu près tout ce que nous avons. Mais nos attitudes à court terme pourraient-elles avoir un impact sur le long terme?

Court Vs Long Terme

Ce sur quoi nous semblons avoir des données, c'est qu'avoir une faible auto-efficacité ou la capacité de vivre avec des maux de dos, semble avoir un lien avec les résultats des maux de dos à long terme (cela semble également être apparent dans d'autres conditions MSK).

Dans cet article ICI de Foster - 2010, nous voyons qu'une faible auto-efficacité de la douleur est liée à des résultats d'incapacité plus mauvais à 6 mois. La question est de savoir comment nos propres attitudes, ainsi que les attitudes des autres envers notre dos, influencent-elles nos comportements? Matière à réflexion peut-être?

Messages Clés Des Conseils Pour Rester Actif

Blesser n'équivaut pas à mal - Il est normal de fonctionner avec une certaine douleur, surtout si elle ne s'aggrave pas et à des niveaux tolérables. La douleur ne donne pas un indicateur fiable de ce qui se passe dans notre corps.

Le repos n'est pas le meilleur traitement - Il est peu probable que le repos du dos l'améliore simplement et il est peu probable que grand-chose change de manière significative la réponse du dos à court terme.

L'activité n'est pas mauvaise - L'activité n'est pas simplement liée à la douleur ou aux dommages. En fait, limiter les activités que vous aimez peut en fait aggraver l'impact des maux de dos sur votre vie

Ressources Mal de Dos

Apprivoisez vos douleurs

L'ÉDUCATION À LA DOULEUR - DE QUELLE QUANTITÉ DE NEUROSCIENCES AVEZ-VOUS VRAIMENT BESOIN ?

Source:PAR BEN CORMACK

Pour beaucoup, l'éducation à la douleur est devenue une partie intégrante du processus de traitement et, à juste titre, il est indispensable de pouvoir aider les gens à comprendre ce qui leur arrive. L'une des méthodes les plus fréquemment utilisées pour aider les gens à mieux comprendre la douleur est basée sur la neuroscience et la physiologie de la douleur.

Dans certains cas, cela peut être suffisant pour aider les gens à mieux comprendre la douleur, mais la neuroscience est-elle TOUJOURS nécessaire ? De nombreux patients peuvent bénéficier d'une explication qui n'inclut pas d'informations relatives à ces aspects. En outre, une approche fondée sur les neurosciences explique-t-elle de manière adéquate l'EXPÉRIENCE de la douleur et reconnaît-elle la personne qui l'éprouve ?

La neuroscience de la douleur pourrait être expliquée d'une manière standard impliquant les différents éléments de la neuroanatomie et les processus physiologiques associés dans une pièce remplie de personnes, MAIS si nous devions interagir individuellement avec les personnes présentes dans la pièce, nous pourrions découvrir qu'elles ont des EXPERIENCES très différentes associées à cette douleur.

LA DOULEUR EN TANT QU'EXPÉRIENCE

Les neurosciences peuvent donc expliquer comment la sensation de douleur est créée, et beaucoup des bizarreries qui l'entourent, mais expliquent-elles pleinement l'expérience ? Après tout, les êtres humains sont bien plus que la somme de leurs parties, et c'est ce qui fait de nous des individus, et une explication générique universelle implique-t-elle que la douleur est la même ? Une approche fondée sur les neurosciences pourrait être décrite comme une vue objective plutôt que subjective, mais c'est peut-être la subjectivité qui semble expliquer le plus l'impact de la douleur sur la vie des gens.

Une question à laquelle il faut réfléchir est la suivante : si l'anatomie structurelle, et les dommages qu'elle subit, n'expliquent pas adéquatement la douleur, la neuroanatomie et la physiologie le font-elles ? Cela fait certainement des trous dans la croyance commune en une relation simpliste entre les dommages et la douleur, mais est-ce que cela ne suffit pas à expliquer l'expérience et les réponses comportementales qui ont un impact si profond sur le bien-être de la personne et de son entourage ?

Nous pourrions prendre l'imagerie cérébrale ou les seuils de déclenchement des nocicepteurs ou la sensibilité de la corne dorsale de n'importe qui et l'afficher sur un écran, puis-je différencier les différentes expériences que les gens ont en le faisant ?

De mon point de vue, je veux que les gens sachent que la douleur est PLUS qu'une simple sensation à enregistrer dans un score, un classement ou un questionnaire. C'est une expérience qui peut ponctuer notre existence de nombreuses façons et que de nombreux aspects de notre existence peuvent également affecter notre expérience de la douleur.

La douleur est bien plus que physique, elle affecte notre bien-être général et notre état émotionnel, et cela est tout à fait NORMAL. Par exemple, notre santé mentale fait partie de notre bien-être et elle évolue de la même manière que notre santé physique. Nous stigmatisons souvent la santé mentale et nous devons faire savoir aux gens qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter de cette facette de leur douleur.

Nous pouvons nous sentir déprimés, nous inquiéter des conséquences de la douleur et avoir des attentes de guérison très réduites. Ces aspects font partie de notre expérience individuelle et, pour certaines personnes, leur prise en compte pourrait être la clé de leur rétablissement. Le modèle du bon sens est un excellent moyen de commencer à comprendre certains des aspects qui constituent nos représentations individuelles de la douleur

LA DOULEUR A UN SENS

Le SENS que quelqu'un associe à la douleur, les émotions et les changements de comportement, les structures de croyance, ce sont les choses qui rendent l'expérience de la douleur unique à l'individu. Ce sont ces éléments qui différencient une personne d'une autre et qui font que certaines personnes peuvent faire face à la douleur alors que d'autres sont handicapées par une douleur qui peut être d'une intensité similaire.

Nous pourrions dire que la neuroscience est simplement un processus impliqué dans cette expérience, mais au lieu de mettre la personne au premier plan de cette expérience, plaçons-nous maintenant le thérapeute et les informations qu'il détient comme la vedette du spectacle ?

Une analogie très simple ( et rappelez-vous qu'elles ne sont jamais parfaites !) que j'utilise pour aider les gens à comprendre les différentes significations que les gens attribuent à la douleur est celle d'une jauge de pétrole.

Nous pourrions conceptualiser la douleur et la jauge à essence comme des avertissements. La façon dont nous réagissons à ces avertissements peut être très différente. Dans le cas de la jauge d'essence, certaines personnes peuvent être assez à l'aise pour conduire même si la jauge est vide, peut-être connaissent-elles leur voiture et savent exactement ce qu'elle est capable de faire. Une autre personne peut se précipiter pour aller chercher de l'essence immédiatement ; sa réaction à la même situation est complètement différente. Peut-être sont-ils déjà tombés en panne d'essence et se souviennent-ils d'une mauvaise expérience ? Si nous modifions le contexte, cela aurait-il un impact ? Les personnes à l'aise se sentiraient-elles différentes dans la voiture de quelqu'un ?

L'INDIVIDUALISER

L'éducation devrait être quelque chose que nous faisons AVEC les gens plutôt que quelque chose qui est fait AUX gens.

L'un des aspects clés de la rencontre clinique est le parcours individuel que la personne a effectué par rapport à sa douleur. Comment pouvons-nous utiliser notre connaissance croissante de la douleur pour expliquer de manière adéquate LEUR parcours thérapeutique, leur histoire et, finalement, leur expérience globale de la douleur.

La recherche qualitative nous dit que les gens ont besoin d'une explication de leurs problèmes, qu'ils veulent un diagnostic ICI & ICI . Cela n'est souvent pas possible et un récit devient donc vital, ce qui peut souvent impliquer d'en apprendre davantage sur leur douleur et la façon dont elle se comporte. Il y a cependant une énorme différence entre aider à générer un récit personnel positif alternatif et la simple application des informations sur la douleur.

Plutôt qu'une décharge d'informations, l'utilisation sélective d'informations liées à la douleur doit se rapporter à quelque chose qui est impliqué dans le dialogue qui se déroule entre deux personnes. Une critique importante et des réponses négatives aux interactions médicales semblent être le fait que les HCP n'écoutent pas les gens et ne leur parlent pas à eux plutôt qu'à eux. Il y a un danger de cela avec toute application de l'information d'une manière générique.

Voici un article fantastique sur l'utilisation de la métaphore avec les personnes souffrant de douleurs ICI

L'ÉDUCATION A DE NOMBREUX ASPECTS

Il existe de nombreuses façons d'éduquer les gens sur leur expérience. Les neurosciences font partie de ces moyens, notamment du point de vue de la compréhension de la douleur par les cliniciens. Mais dans quelle mesure cela doit-il faire partie de l'expérience éducative de la personne ?

Des informations de base sur un délai normal de rétablissement peuvent influencer la perception et les comportements. La compréhension du manque d'association entre de nombreux facteurs et activités physiques et la douleur peut influencer la perception et les comportements. Voici un exemple récent pour le mal de dos ICI Certains des facteurs associés à une aggravation de la douleur dorsale, tels que la passivité accrue et la faible auto-efficacité ICI, pourraient en fait aider à modifier les comportements. Informer les gens qu'ils sont la clé de leur propre rétablissement ! Il existe de nombreuses façons d'éduquer les gens qui ne font pas appel à la neuroscience de la douleur.

CRÉER UNE EXPÉRIENCE POSITIVE

Quel que soit le type d'information fournie, le plus important est de créer une expérience positive pour la personne et d'essayer de décrire la douleur comme un élément positif de l'expérience humaine. Après tout, vous ne voudriez pas vivre sans elle !

Une autre analogie très simple que j'utilise, et qui dépend bien sûr du contexte, est de comparer la douleur au vin rouge. Pour beaucoup, un verre de vin rouge est une bonne expérience, mais si vous avez une bouteille au lieu d'un verre, cela peut être une très bonne chose, surtout le lendemain. Nous aimerions que la douleur soit ressentie au moment opportun et à un niveau approprié.

Avec le modèle biopsychosocial, nous ouvrons la voie à de nombreuses nouvelles influences et cibles thérapeutiques, mais parmi tous ces problèmes, nous pouvons aussi travailler sur des choses qui sont positives dans la vie des gens et dans les moments négatifs, comme pendant la douleur, c'est peut-être une excellente façon de modifier l'expérience actuelle de quelqu'un. C'est un document fantastique qui met l'accent sur la résilience et la durabilité ICI.

Pour récapituler, voici quelques messages clés à l'intention des patients (IMHO bien sûr)

La douleur est une expérience, pas seulement une sensation Elle n'est pas seulement physique, elle affecte notre bien-être et notre état émotionnel, et c'est NORMAL. Elle peut devenir plus proche de ces facteurs affectifs à mesure qu'elle persiste. La façon dont nous pensons et ressentons affecte directement le rétablissement Les êtres humains sont très complexes et bien plus que l'anatomie qui est endommagée ou même sensibilisée. Il faut se concentrer sur les facteurs positifs et pas seulement sur les facteurs négatifs.

Comment faire travailler un patient lombalgique?

UN GUIDE SIMPLE DE L'EXERCICE CENTRÉ SUR LE PATIENT

Après "science de la douleur" et "biopsychosocial", le dernier mot à la mode semble être "soins centrés sur le patient" .

Mais je pense que le terme "soins centrés sur le patient" est plutôt mal défini et que nous n'avons pas vraiment de description stricte, mais je pense que les soins centrés sur le patient sont vraiment la façon dont nous devrions mettre en œuvre le modèle biopsychosocial (BPS) et ce que le modèle BPS était vraiment censé être plutôt que la version plus centrée sur la douleur que nous avons aujourd'hui.

CeT ARTICLE se concentre sur la manière dont nous pourrions appliquer la CCP dans le contexte d'une approche active du traitement, mais ne soyez pas surpris si elle s'écarte un peu de son chemin.

PATIENT OU PERSONNE ?

La plupart des publications disponibles dans ce domaine parlent de "soins centrés sur le patient", mais je préfère de loin les soins centrés sur la "personne", car ils transforment le patient en une personne et une entité beaucoup plus "réelle" dans une relation à double sens.

Le terme "patient" est depuis longtemps sujet à discussion et cette lecture est intéressante à ce sujet. J'ai choisi quelques citations.

"Avons-nous besoin d'un nouveau mot pour les patients ?"

"Patient" vient du latin "patiens", de "patior", souffrir ou supporter. Le patient, dans cette langue, est vraiment passif - il supporte toute souffrance nécessaire et tolère patiemment les interventions de l'expert extérieur"

"Une relation inégale entre l'utilisateur des services de santé et le prestataire"

Ce sont des perspectives intéressantes qui mettent en évidence la perspective potentielle du "patient" en tant que destinataire passif à qui l'on dit ce qu'il doit faire et sans se soucier de lui en tant qu'individu. Après tout, les tissus et les pathologies ne se soucient pas vraiment de la manière dont ils sont traités, alors pourquoi s'en préoccuper ?

QU'EST-CE QUE LE soins centrés sur le patient ?

Peut-être que par définition, la PCC est difficile à définir pour tous ? Ce qui est centré sur la personne pour l'un ne l'est peut-être pas pour un autre, mais il semble que l'on puisse discuter de certains grands thèmes et idées. Les soins centrés sur le patient (la personne) ont été précédemment définis comme "la volonté de s'impliquer dans l'ensemble des difficultés que les patients posent à leurs médecins, et pas seulement dans leurs problèmes biomédicaux" - Stewart 1995 "le médecin essaie d'entrer dans le monde du patient, de voir la maladie à travers les yeux du patient"'' McWhinney 1989 "La médecine à deux (plutôt qu'à une) personne" - Balint e al 1993

Pour moi, un bon départ pour le PCC n'est pas de voir le thérapeute ou la technique ou la méthode ou l'exercice comme la vedette du spectacle. Il s'agit de la PERSONNE qui a vraiment besoin de notre aide. Cela ne signifie pas des fanfares, du razzmatazz et des piédestaux, cela signifie vraiment que nous essayons de penser à ce dont CETTE personne devant moi a besoin, à ce que cela fait de marcher un kilomètre et demi avec LEURS chaussures ? Une autre façon très simple de voir les choses est de se demander comment VOUS aimeriez être traité.

Mead et al dans "Patient-centredness : a conceptual framework and review of the empirical literature" ont défini 5 aspects clés d'un "Patient-centredness:

La perspective biopsychosociale (la vie des patients)

Le patient en tant que personne

Pouvoir et responsabilité partagés

Alliance thérapeutique

Le médecin en tant que personne (Qualités personnelles telles que l'humanité)

Wijma et al ont étudié "La physiothérapie centrée sur le patient : Qu'est-ce que cela implique ? Ils ont défini la PCC comme:

"La centralité du patient dans la physiothérapie implique les caractéristiques suivantes : offrir un traitement individualisé, une communication continue (verbale et non verbale), une éducation pendant tous les aspects du traitement, travailler avec des objectifs définis par le patient, un traitement dans lequel le patient est soutenu et responsabilisé, et un physiothérapeute ayant des compétences sociales, une confiance et des connaissances centrées sur le patient".

CE QUE LE soins centrés sur le patient N'EST PAS

Certaines critiques de la PCC semblent s'articuler autour de l'idée de soins de santé axés sur le consommateur et de faire "tout ce que quelqu'un veut que vous fassiez". Peut-être que l'idée de "prise de décision partagée", intrinsèque à la CCP, semble ouvrir cette idée de soins de santé axés sur le consommateur pour certains.

Ces discussions sont souvent dominées par le type de traitement et l'application de modalités plus passives et nous devons vraiment nous garder de cette perspective réductionniste de la CCP.

Plutôt que de prendre la décision en fonction de la préférence de quelqu'un, la CCP devrait vraiment impliquer les gens dans les décisions, un élément clé de la CCP, et cela devrait refléter les meilleures informations sur le traitement dont nous disposons et des conversations franches et honnêtes sur la meilleure ligne de conduite à adopter. Pas simplement "quel traitement voulez-vous".

Makoul & Clayman dans "Un modèle intégratif de prise de décision partagée dans les rencontres médicales" discutent d'un certain nombre d'étapes impliquées dans la prise de décision partagée

Définir ou expliquer le problème

Présenter les options

Discuter des avantages et des inconvénients (avantages/risques/coûts)

Évaluer les valeurs ou les préférences des patients

Discuter de la capacité ou de l'auto-efficacité du patient

Fournir les connaissances ou les recommandations du médecin



Vérifier ou clarifier la compréhension

Prendre ou reporter explicitement une décision

Organiser le suivi

QUE VEULENT VRAIMENT LES GENS ?

Cela nous amène à nous demander "ce que veulent les gens" et cela ne semble pas tourner autour de leur type de traitement préféré.

La PCC réfléchit peut-être à ce que les soins de santé peuvent faire pour l'utilisateur final, la personne, plutôt qu'à la manière dont ils s'intègrent dans le monde plus large des soins de santé. Quelle meilleure façon de le faire que de leur demander : ).

L'augmentation de la recherche qualitative est fantastique et nous aide vraiment à comprendre ce que les gens pensent, ressentent et, en fin de compte, ont besoin.

Voici un document très intéressant sur la perspective de deux personnes souffrant de douleurs dorsales Écoutez-moi, dites-moi" : une étude qualitative sur le partenariat dans les soins aux personnes souffrant de lombalgies chroniques non spécifiques

Les auteurs ont identifié ici quelques domaines clés. PARTENARIAT AVEC LES PRATICIENS "Tous les participants ont exprimé la nécessité d'une enquête mutuelle, d'une résolution de problèmes, d'une négociation et d'une renégociation entre le prestataire de soins et le demandeur de soins afin d'établir des objectifs thérapeutiques communs".

DEMANDEZ-MOI "Tous les participants ont déclaré que l'engagement avec leur prestataire de soins de santé s'améliorait si on leur demandait explicitement leurs opinions et leurs objectifs".

COMPRENEZ-MOI "La prise en compte des circonstances de vie et des préférences était importante pour tous les participants dans le développement de partenariats thérapeutiques et l'optimisation des résultats des exercices"

ÉCOUTEZ-MOI

Expliquer pour comprendre" - Valoriser un auditeur compétent et empathique Je connais mon propre corps - Les participants ont défini la capacité de "connaître son propre corps" comme un moyen d'autonomisation Cette phrase m'a cependant particulièrement frappé

"Il y avait une tension entre les patients qui voulaient avoir une véritable voix dans le partenariat et ceux qui voulaient qu'un prestataire de soins donne un diagnostic explicite et des instructions de gestion optimales".

EST-CE IMPORTANT ? Une question que l'on me pose souvent à propos des soins centrés sur la personne est la suivante : la CPCC améliore-t-elle réellement les "résultats" ? Je suppose que ma réponse serait la suivante : l'effet de la CPMP sur les résultats importe-t-il réellement et de quels résultats parlons-nous ?

Bien que nous sachions que les facteurs contextuels ont un effet sur les résultats, nous ne savons pas si la CPMP améliore spécifiquement les mesures de résultats les plus courantes, mais à mon avis, c'est la BONNE façon de traiter d'autres personnes, qu'elle modifie la douleur, la fonction ou autre. Bien que nous ne disposions pas de beaucoup de données à l'heure actuelle, mes préjugés me font dire que pour beaucoup, cela ferait une différence, si ce n'est pour la mesure commune des résultats, alors pour l'expérience des personnes dans le domaine des soins de santé (qui pourrait être une mesure des résultats en soi).

L'APPLICATION Des soins centrés sur le patient

Peut-être ne devrions-nous pas voir une approche de l'activité, du mouvement ou de l'exercice centrée sur la personne, mais uniquement sur le type d'exercice ou les séries et les répétitions. Il s'agit plutôt de tout ce qui se trouve autour du mouvement et je me concentrerai principalement sur ces éléments (vous pouvez conserver votre préférence pour les exercices : )

EN COMMENÇANT PAR LA FIN À moins de définir ce à quoi la reprise pourrait ressembler ou sembler, il est probablement difficile pour quiconque de savoir si l'on y arrive réellement. En réalité, le rôle du thérapeute devrait être de voir où quelqu'un veut aller, où il se trouve actuellement et de l'aider à combler ce fossé.

Le meilleur endroit pour commencer est peut-être de garder la fin à l'esprit, et cela implique avant tout d'écouter. L'écoute et la compréhension sont, à mon avis, la véritable essence de la CCP, mais beaucoup de personnes n'ont pas l'impression que cela se produit toujours dans leurs expériences de soins de santé.

Ce court extrait est tiré de l'excellent "From "Non-encounters" to autonomic agency". Conceptions des patients souffrant de lombalgies sur leurs rencontres dans le système de soins de santé". Holopainen 2018

"Les patients avaient le sentiment de ne pas être entendus. Ils ont eu le sentiment que les rencontres étaient dirigées par des experts, et le HCP les a interrompus et a rejeté ce qu'ils avaient à dire, sans écouter leurs souhaits et leurs opinions"

Nous devons également reconnaître que pour certains qui souffrent depuis longtemps, ce processus de définition des objectifs ou de rétablissement peut être vraiment difficile. Il est souvent difficile de voir au-delà de la douleur et de la souffrance pour avoir une idée de ce à quoi la "vie" ressemble et se sent à nouveau.

"Les patients ont identifié les effets de la douleur sur leur vie. Ils ont indiqué que leur cercle de vie s'était rétréci et qu'ils avaient renoncé à faire des choses qu'ils appréciaient auparavant" - Holopainen 2018

J'essaie de faire comprendre aux gens qu'ils ne bougent pas seulement pour le plaisir de bouger (même si cela peut être une chose positive), nous bougeons pour aller plus loin vers des activités et des objectifs de valeur dont nous avons discuté et j'espère que cela pourra exploiter la motivation intrinsèque des gens.

Un grand problème, l'OMI, avec les objectifs est que nous pouvons mesurer leur succès par leurs effets sur des mesures plus génériques telles que la douleur ou la fonction (certainement dans la recherche autour des thérapies physiques).

Nous avons une chose merveilleusement personnelle et spécifique, l'objectif, et nous devrions en fait mesurer le succès d'un objectif en atteignant......l'objectif ! Si cela implique des changements dans la douleur, alors bien sûr, avec une approche centrée sur la personne, nous devons inclure la douleur dans l'objectif. Mais il se peut que nous n'ayons aucun changement dans la douleur (notre mesure de résultat) mais que nous atteignions un objectif valorisé qui a un effet énorme sur la qualité de vie de quelqu'un et qui n'est pas toujours pris en compte par les mesures plus génériques.

Je pense que le "POURQUOI" de l'action doit être déterminé par la personne. Une grande partie de ce qui se passe en thérapie est motivée par les préjugés des thérapeutes quant à la meilleure façon d'aider les gens à ne pas souffrir ou à mieux fonctionner.

Peut-être que les "méthodes" employées correspondent souvent davantage à l'identité et aux valeurs du thérapeute qu'à celles du patient ?

LE PARTAGE DES DÉCISIONS ET DES RESPONSABILITÉS

Comme nous l'avons déjà dit, la PCC et la prise de décision partagée ne consistent pas seulement à faire ce que quelqu'un veut. Nous devons présenter les meilleures informations disponibles et notre avis professionnel sur la meilleure ligne de conduite à adopter pour informer correctement la prise de décision. Il a été démontré que l'autonomie a une influence sur les résultats de l'exercice "Autonomie : L'autonomie : un ingrédient manquant d'un programme réussi ? . Peut-être qu'un peu d'autonomie et de choix pourrait conduire à une meilleure "création de liens" avec l'exercice en rééducation ? Comme il existe de nombreuses façons de faire de l'exercice, de se déplacer et de se charger, il ne devrait pas être trop difficile de présenter un certain nombre d'options et de laisser aux gens un choix sur la meilleure façon de progresser. De même, il incombe aux thérapeutes de donner leur avis sur le meilleur plan d'action qui, selon eux, "conviendra" à la personne, sur la base des meilleures données et d'un peu d'expérience. La définition des responsabilités de chacun dans le processus est une étape importante. Je dis toujours que je suis là pour guider et aider, mais il faut y aller, le faire et y croire pour que cela fonctionne. Je crois que nous devons parfois nous rendre mutuellement des comptes.

PLANIFICATION

Pour moi, c'est vraiment du vrai biopsychosocialisme. Nous sommes tous des gens "ancrés" dans le monde avec des pressions professionnelles, familiales et sociales. L'une des meilleures façons de mettre en œuvre une perspective de BPS est de se rendre compte que tout plan de mouvement/d'exercice ne sera pas "gratuit" en termes de temps, d'effort et de sacrifice d'autre chose. Les gens n'ont pas seulement besoin d'une chose à faire, ils ont aussi besoin d'un plan pour pouvoir la faire. Une destination, c'est bien, mais il faut aussi un chemin pour y arriver.

Combien de choses n'arrivez-vous jamais à faire parce que vous n'avez pas un temps, un lieu et une structure clairs pour y parvenir ? Quel est le meilleur moment pour faire de l'exercice ? Avant ou après le travail. Combien de temps faut-il faire ? Comment doit-on se sentir ? Dispose-t-on des informations nécessaires pour faciliter l'exercice ?

Un autre passage de "De "non-compteurs" à l'agence autonome" met cela en évidence.

"Un manque d'instructions écrites les a empêchés de faire les exercices prescrits parce qu'ils n'étaient pas sûrs de ce qu'ils étaient censés faire"

Aider les gens à s'orienter dans leur propre environnement social est également une façon bénéfique de les aider. Il est souvent impossible de modifier beaucoup de choses "sociales", mais nous pouvons aider les gens à mieux les comprendre et à s'y retrouver. Par exemple, comment une personne peut-elle accéder au soutien de la communauté en devenant plus active ? Existe-t-il des ressources gratuites ou peu coûteuses qu'ils peuvent utiliser ? Y a-t-il des groupes de soutien, des membres de la famille ou des amis qui pourraient les aider ?

Agir comme un guide plutôt que comme un guérisseur peut être vraiment utile pour beaucoup !

SOUTIEN ET MOTIVATION

Détacher la forme d'exercice d'une personne ou mettre en évidence une sorte de dysfonctionnement du mouvement est en fait l'opposé de la PCC. C'est faire preuve d'un mépris total pour les sentiments d'une autre personne et l'impact que cela peut avoir sur son comportement. Mais je suppose que si vous avez l'impression d'avoir affaire à une pathologie, pourquoi cela devrait-il être important ? On pourrait dire que cette vision est tout à fait à l'opposé de celle qui consiste à marcher un kilomètre et demi dans les chaussures d'un autre. Peut-être pouvons-nous réfléchir à la manière dont nous pourrions soulever quelqu'un plutôt que de le séparer. Pensez à mettre en évidence les points forts et les points positifs. À mon avis, nous sous-estimons totalement le pouvoir de la motivation et de l'optimisme dans le domaine des soins de santé. C'est une partie fondamentale du rôle de l'entraîneur ou du formateur dans le monde du fitness, mais elle a été perdue dans la traduction de l'exercice dans le monde de la médecine. Les gens le disent même eux-mêmes ! "les patients ont déclaré qu'ils avaient besoin de quelqu'un pour les pousser, comme un entraîneur personnel" - Holopainen 2018

CONCLUSION

Les soins centrés sur la personne sont définis par la personne

Le PCC ne se contente pas de donner aux gens ce qu'ils veulent

Les gens sont des gens et pas seulement des patients (bénéficiaires passifs)

Pensez à "marcher un kilomètre à la place de quelqu'un d'autre".

Penser davantage aux décisions partagées (dans le cadre de la base de données)

Commencez par la fin en gardant à l'esprit la valeur des activités

Aider les gens à naviguer dans leur "monde".

Construire les gens plutôt que les démolir

Comment évaluer votre traitement?

Est-il nécessaire d'évaluer sohn traitement?

iNTRODUCTION

AUTEUR: James Wright

Chercheur : "Je ne comprends pas comment [le traitement] les décisions peuvent être prises sans données. Si vous n'avez aucune idée de comment Mme Smith fonctionne en termes quantitatifs, comment vous savez si vous l'aidez ?" Clinicien : "Vous lui demandez." Chercheur : "Ce n'est pas normalisé." Clinicien : "Non, ce n'est pas standardisé pour la recherche, mais fonctionne sûrement dans la pratique clinique". Chercheur : "Nous voulons un système de mesure rigoureux et normalisé pour savoir si nos patients sont en hausse ou en baisse".

Cette conversation illustre la tension que subissent les cliniciens à qui il est conseillé d'utiliser des mesures de santé normalisées ou qualité de vie pour évaluer leurs patients et pourtant peuvent se sentir plus à l'aise pour leur demander s'ils vont mieux. Ces mêmes mesures standardisées de la santé sont appliquées à des groupes de patients dans le cadre d'essais cliniques pour en tirer des conclusions sur l'efficacité des traitements. Une tâche fondamentale pour les cliniciens lors de l'évaluation des patients ou de l'interprétation des résultats de essais cliniques, est de décider si un résultat particulier concerne une amélioration importante de la santé des patients ? Le choix des résultats des essais cliniques est particulièrement pertinent lorsque le but premier du traitement est de soulager les symptômes ou diminuer l'invalidité. Si les objectifs principaux des patients ne sont pas clairement déterminées et spécifiées, les réalisations thérapeutiques peut être évaluée avec un objectif ou un résultat erroné.

Des articles récents ont souligné les limites de nombreux les approches fréquemment utilisées pour mesurer la santé . Bien que de nombreuses raisons potentielles puissent expliquer pourquoi les cliniciens n'utilisent pas ces mesures, cet article se concentre sur la pertinence douteuse des mesures standardisées de la santé.

Cet article a pour but de proposer l'utilisation de produits de substitution des méthodes qui permettent non seulement aux cliniciens de demander aux patients sur leurs préoccupations individuelles directement, mais fournit également les méthodes par lesquelles ces préoccupations et attentes de traitement peut être résumé de manière quantitative.

. Évaluation du traitement

iL'objectif des soins cliniques est d'améliorer, de rétablir ou de prévenir le déclin futur de la santé des patients. Tant les études cliniques randomisées les procès et les soins fondés sur des preuves ont fourni un paradigme pour l'évaluation des interventions thérapeutiques . Différences dans les résultats entre les traitements (ou les traitements et placebo), lorsque les patients sont semblables en tout point, sauf les traitements qu'ils reçoivent, sont utilisés pour faire des déductions sur l'efficacité des traitements . Le résultat a été défini comme "tous les résultats possibles qui peuvent découler de l'exposition à un facteur fortuit, ou d'un facteur préventif ou thérapeutique intervention". Différents types d'évaluation des résultats peut être utilisé pour évaluer les traitements, y compris le décès ou des paramètres objectifs, tels que la CD41 compte pour les patients atteints de SIDA .

Cependant, pour plusieurs raisons, les essais cliniques ont plus récemment mis l'accent sur les préoccupations subjectives des patients. Premièrement, la mort est une conséquence peu fréquente de la plupart des maladies et est donc un point final moins utile. Deuxièmement, même dans les maladies où la prévention de la mortalité est l'un des les résultats importants du traitement, comme le traitement de l'hypertension, des résultats subjectifs, tels que la qualité de vie, sont devenus de plus en plus importants dans le choix entre les options thérapeutiques . Troisièmement, des critères objectifs, tels que CD41 compte, peut n'avoir que peu de rapport avec les patients". l'état de santé ou la qualité de vie . Quatrièmement, et peut-être le plus important, de nombreuses interventions médicales et chirurgicales sont principalement axées sur l'amélioration de la santé des patients". des symptômes et des plaintes et donc, des résultats subjectifs, tels que la qualité de vie ou l'état de santé, sont les plus appropriés résultats .

iLes mesures, telles que le SF (court terme)-36, représentent un changement fondamental vers des soins centrés sur le patient . En effet, certains ont suggéré que des échelles, telles que la SF-36, devrait être administré systématiquement aux patients dans tous les pour évaluer l'amélioration de la santé des patients . Pour la plupart de ces échelles, on demande aux patients d'évaluer la qualité différents aspects de leur vie ou de leur santé en utilisant un nombre fixe de questions. Les réponses à ces questions sont combinées pour créer des scores récapitulatifs qui représentent les patients "santé" ou "qualité de vie".

i Problèmes liés aux évaluations actuelles basées sur le patient L'accent mis sur le patient a entraîné une explosion virtuelle de mesures basées sur le patient, dont beaucoup prétendent mesurent les mêmes phénomènes . Bien que la plupart de ces Les questionnaires ont rempli les critères standard d'acceptabilité, y compris la fiabilité, la validité et la réactivité , une préoccupation constante est que les questionnaires comprennent différents types de questions et ont un contenu différent . L'explication de ce résultat surprenant est qu'il y a n'est pas une signification partagée des concepts ou des phénomènes (tels que santé ou qualité de vie) à l'étude . Beaton et al. ont comparé cinq mesures standard de l'état de santé dans la même groupe de patients et a constaté que les mesures fournies étaient différentes impressions sur la "santé" et différentes évaluations de changent au fil du temps. La conclusion inévitable est que bien qu'ils aient rempli les critères habituels d'acceptabilité des mesures, ces cinq échelles mesurent des phénomènes différents. L'implication de cette constatation est que si les différents des mesures de l'"état de santé" ont été utilisées pour comparer deux traitements dans un essai clinique, cela aurait presque certainement pour effet l'ampleur du bénéfice en comparant un traitement à un autre. Bien que cela reste à démontrer, ce qui est encore plus préoccupant est la possibilité qu'un traitement soit jugé efficace lorsqu'il est évalué à l'aide d'une seule mesure de résultat et qu'il est inefficace lors de l'utilisation d'un autre . Étant donné que des décisions importantes concernant La thérapie et la politique de santé sont basées sur les résultats obtenus par les patients, la question de savoir quel résultat utiliser est cruciale. On pourrait faire valoir que nous pouvons résoudre ce dilemme en en laissant simplement tomber l'affirmation selon laquelle toutes ces échelles mesurent la même chose. Ainsi, nous pourrions accepter, par exemple, que le SF-36 mesure quelque chose de différent du Nottingham et que les différents résultats fournissent différentes informations. Au minimum, cela poserait un problème pratique difficulté pour les cliniciens de décider quelle mesure l'utilisation. Toutefois, une préoccupation plus fondamentale, et la justification pour ce document, est de savoir si les mesures actuelles de la santé statut ou la qualité de vie, quel que soit leur nom ou censés mesurer, mesurent le(s) résultat(s) d'intérêt pour les patients . Ainsi, le problème n'est pas tant que nous ne peut s'entendre sur une définition standard de la santé, mais que nous devrait se concentrer sur ce qui est important pour les patients et que La décision ne peut être prise que par les patients eux-mêmes. Une hypothèse de base de toute mesure est qu'elle doit représente le phénomène qui nous intéresse. Feinstein appelé cette caractéristique de la sensibilité des mesures cliniques, qu'il a défini comme "le bon sens éclairé" ou "un un mélange de bon sens ordinaire et d'un connaissance de la physiopathologie et de la réalité clinique" . Malgré l'énorme effort qui a été consacré à la l'élaboration de mesures normalisées de l'état de santé et La qualité de vie , nous devons nous demander si elle est raisonnable, c'est-à-dire qu'ils mesurent le phénomène d'intérêt aux patients ?

Évaluations des résultats spécifiques aux patients Les patients viennent chez leur médecin avec un sentiment unique, différent et des préoccupations individuelles. Les cliniciens demandent aux patients (dans un numéro de différentes manières) avant le traitement, quelles sont vos plaintes ? Cette question séculaire s'adresse directement aux patients des préoccupations uniques et individuelles et les raisons pour lesquelles ils demandent des soins. Qu'il s'agisse d'évaluer des patients individuels ou des patients multiples en des essais cliniques, une méthode de quantification de ces préoccupations est nécessaire. Le problème est que les mesures standard de l'état de santé ou de la qualité de vie peut ne pas saisir l'individualité des patients préoccupations. Par exemple, la quasi-totalité des patients avant le remplacement de la hanche les chirurgiens ont des douleurs et des handicaps physiques. Cependant, certains patients peuvent avoir des préoccupations individuelles, telles que la difficulté de l'activité sexuelle, dont ils jugent le succès de leur prothèse totale de la hanche . Bien que le "succès" dans les essais cliniques est actuellement mesurée par l'évolution des scores sur les mesures de l'état de santé, les préoccupations individuelles des patients peut ne pas être traitée complètement ou ne pas recevoir la l'accent mis par de nombreuses mesures standard de la qualité de la vie ou l'état de santé qui exigent que les patients répondent un nombre fixe de questions. Même lorsque plusieurs questionnaires sont utilisés, des questions importantes peuvent rester sans réponse. Gill et Feinstein ont montré que la majorité des les articles ne permettent pas aux patients d'indiquer leur de l'importance de ces préoccupations, et d'inclure ces dans leur note de synthèse . Ainsi, malgré l'amélioration dans de nombreux aspects de la santé d'un patient après le traitement (jugé par une amélioration de la (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé), les résultats individuels des patients (c'est-à-dire les résultats obtenus à l'aide de mesures standard de la santé). les préoccupations, telles que la fonction sexuelle, peuvent ne pas être revenues à la normale et, par conséquent, le patient peut être déçu parce qu'ils ne sont pas "meilleurs" après le traitement. Les cliniciens ne s'appuient pas sur les questionnaires sur l'état de santé dans la pratique courante pour juger du succès de la thérapie, mais demandez aux patients directement s'ils sont meilleurs après le traitement. Malgré cette l'échange qui se produit entre les patients individuels et les cliniciens dans l'évaluation de la réponse au traitement, beaucoup moins d'attention (par rapport aux recherches approfondies qui ont ont été réalisés dans la conception et l'évaluation des normes mesures de la qualité de vie ou de l'état de santé) a été dirigé vers la spécification, la mesure et la quantification des préoccupations individuelles des patients dans l'évaluation des et les interventions chirurgicales. Leplège a conclu sur les évaluations actuelles de la qualité des que "l'attention pourrait bien être déplacée vers les moyens d'évaluer (point de vue du patient) par le biais de méthodes capables de refléter les préoccupations des individus lorsqu'ils tombent malades". Un est de demander simplement aux patients s'ils vont mieux. Feinstein a appelé ce type de questions "transition", ce qui signifie que les patients, plutôt que d'exprimer leurs préoccupations individuelles, évaluent leurs préoccupations globales dans les catégories de réponse, telles que de mieux en pire . La validité de cette approche est incertaine parce que les patients ont des difficultés à se souvenir de leur santé avant le traitement et les attentes des patients à l'égard du traitement peut affecter leur perception des avantages du traitement . Une autre approche consiste à permettre aux patients, essentiellement élaborer leurs propres questionnaires individuels. Les méthodes ont ont été développés, appelés résultats spécifiques au patient ou résultats individualisés les évaluations de l'état de santé, qui portent sur les préoccupations individuelles des patients. Les résultats spécifiques aux patients comprennent l'indice spécifique du patient (PASI) , l'indice de Indice de détresse des symptômes spécifiques , McMaster Toronto Questionnaire sur les préférences des patients atteints d'arthrite en matière de handicap . (et la modification qui en découle, l'Élargissement de la liste des patients Technique [30]), la performance professionnelle canadienne Mesure [31], Échelle analogique discrète (DISCAN), Calendrier de l'évaluation de la qualité de vie individuelle , les méthodes de réalisation des objectifs et plusieurs les échelles de qualité de vie développées par Guyatt et al. (Il y a presque certainement d'autres exemples. Il s'agit des dont je suis familier). Malgré la disponibilité des patients- des évaluations spécifiques des résultats pour répondre aux préoccupations des patients individuels depuis au moins 30 ans et la suggestion que ces mesures doivent être utilisées dans les essais cliniques , je n'ai identifié que quelques exemples où des ont été utilisées comme résultat dans une étude randomisée essai clinique . Bien que d'autres exemples pourrait presque certainement être trouvé, les indices spécifiques aux patients sont étant relativement peu utilisé. Les instruments spécifiques aux patients dépendent encore des patients pour remplir des questionnaires évaluant différents aspects de leur santé. Les différences fondamentales sont (i) que les patients reçoivent la possibilité de préciser leurs préoccupations spécifiques ou de traitement plutôt que de répondre à un ensemble fixe de questions figurant dans la plupart des questionnaires sur la santé, et (ii) après les patients en traitement sont invités à indiquer si leurs préoccupations individuelles ont été abordés. Les aspects communs de ces sont (i) d'identifier les préoccupations individuelles des patients, ou les objectifs du traitement, (ii) l'évaluation des préoccupations la gravité, (iii) en soupesant les préoccupations en fonction de leur importance relative, et (iv) la réévaluation des préoccupations à un moment ultérieur . Les méthodes diffèrent selon la personne qui identifie les plaintes ou les objectifs du traitement (patients, familles, cliniciens, ou une combinaison des deux), la manière dont les préoccupations sont identifiées (consensus des cliniciens, des entretiens ouverts avec les patients, ces derniers choisissent parmi une liste de ou une combinaison de méthodes), qu'il s'agisse d'identifier toutes les préoccupations et les objectifs ou seulement les plus importants, comment La gravité des préoccupations est évaluée (comportements observables ou patients- gravité perçue), et comment les notations sont combinées pour créer une note de synthèse. D'autres questions méthodologiques qui reste à résoudre, notamment la question de savoir comment accommoder les patients". des attentes irréalistes en matière de traitement (par exemple, jouer football après une prothèse articulaire totale), comment aborder les les préoccupations des patients ou les objectifs que les cliniciens jugent peu probables à améliorer par la thérapie, comment incorporer un changement dans ou dans l'importance des préoccupations des patients pendant la thérapie, et comment s'adapter aux nouveaux enjeux importants qui surviennent pendant les soins, tels que des effets secondaires ou des complications de traitement. Une autre question méthodologique est de savoir comment pour interpréter les scores moyens dans les essais cliniques de mesures qui se concentrer sur les préoccupations des patients individuels [36]. Standardisé les mesures de la santé (élaborées à partir de groupes) sont utilisées dans des essais cliniques pour comparer entre les groupes. La préoccupation est que les instruments spécifiques aux patients mesurent probablement quelque chose légèrement différent pour chaque patient et donc, Les scores moyens des groupes peuvent être difficiles à interpréter. Tout d'abord, des préoccupations similaires peuvent s'appliquer à la mesure standardisée de santé, car certaines recherches suggèrent que ces Les mesures ont une signification différente selon les populations . Deuxièmement, et c'est le plus important, les mesures normalisées dans les les procès peuvent fournir la bonne réponse à la mauvaise question ; c'est-à-dire que les patients sont en moyenne améliorés par le traitement, mais l'importance est jugée sur la base d'un résultat, tel que l'état de santé, dont l'importance pour les patients est incertaine. Trois exemples peuvent illustrer la manière dont les les instruments fonctionnent. Le premier exemple, la réalisation des objectifs est réalisée en six étapes. Dans la première étape, les objectifs de sont sélectionnés, comme l'amélioration de la mobilité des personnes fragiles âgées [44]. Dans la deuxième étape, les domaines d'objectifs peuvent être pondérés par le patient, le clinicien, ou par consensus. Dans les étapes trois et quatre, le temps de suivi est choisi et l'objectif fixé, comme la marche 10 mètres avec un marcheur dans un délai de trois semaines. prend une évaluation des objectifs au moment du suivi comme "beaucoup moins que prévu, moins que prévu, un peu plus que attendu, et bien meilleur que prévu", où cette notation prendrait en compte à la fois le niveau de réussite (c'est-à-dire qu'il marche plus de 10 mètres) ou le temps nécessaire pour atteindre les objectifs (c'est-à-dire qu'il faut quatre semaines pour atteindre l'objectif) . Un deuxième exemple a été dirigé vers la mesure de la qualité de vie des patients hypertendus avec le diabète [37]. Les patients ont eu la possibilité de de noter jusqu'à 51 effets secondaires de la thérapie et 24 symptômes supplémentaires en s'attaquant spécifiquement à la maladie des patients diabétiques. Pour les plaintes ou les préoccupations concernant ce patient, les l'évaluation de la fréquence de cette plainte et des les évaluations de la détresse causée par le symptôme (ou le sentiment) sont résumée pour fournir une évaluation de la qualité de vie des patients . Un troisième exemple, appelé l'indice spécifique au patient, a été utilisé pour évaluer les patients recevant une arthroplastie totale de la hanche. Les patients évaluent la gravité et l'importance de leur préoccupations. Seules les préoccupations qui concernent le patient en question (choisis parmi une liste des 21 préoccupations les plus courantes et y compris leurs préoccupations individuelles supplémentaires) sont arithmétiquement combiné avant et après le traitement comme mesure de la de l'arthroplastie totale de la hanche. Les deux avantages des résultats spécifiques au patient, en plus à l'évaluation des préoccupations individuelles des patients, c'est qu'ils peut fournir un forum pour discuter des attentes des patients en matière de 44] (et peut donc potentiellement identifier des attentes des patients) et le processus d'articulation des Les préoccupations des patients peuvent en soi améliorer le résultat des soins, comme la satisfaction des soins . Mesures spécifiques aux patients présentent plusieurs inconvénients potentiels. Premièrement, ils nécessitent plus de temps et efforts . Parce que les mesures spécifiques aux patients reconnaissent l'individualité des préoccupations des patients, ils semblent plus proche d'évaluer si les patients sont "meilleurs". Ainsi, si Ces mesures permettent de mesurer plus précisément les résultat du traitement, alors on peut dire que l'effort supplémentaire peut être justifiée. La recherche future doit se concentrer sur des des mesures pour documenter leur supériorité. Peut-être, en augmentant l'utilisation de ce type de mesures dans la littérature alertera les cliniciens à leur sensibilité. Deuxièmement, en se concentrant uniquement sur les patients les préoccupations individuelles, les mesures spécifiques aux patients fournissent un minimum d'informations sur la manière dont le traitement a affecté les patients l'état général de "santé". Ainsi, une évaluation complète de l'effet du traitement sur les patients peut nécessiter plusieurs instruments, qui fournissent chacune des informations uniques et différentes . Enfin, l'une des principales objections à l'utilisation de et pour revenir au paragraphe d'introduction, a été que ils ne constituent pas des mesures standardisées . Malgré les des préoccupations concernant les "qualités" psychométriques des questions posées aux patients ce qu'ils veulent [1,41,46], les résultats spécifiques aux patients ont été qui se sont révélées fiables, valables et réactives .

i Conclusion La médecine clinique a connu de nombreux développements positifs dans l'évaluation du traitement, y compris l'utilisation croissante des résultats subjectifs des patients, tels que l'état de santé et la qualité de vie. La question fondamentale lors de l'évaluation le résultat des soins cliniques, cependant, est ce que nous essayons à mesurer ? Parce que nous essayons souvent de répondre aux préoccupations des patients individuels, les résultats spécifiques. Nous utilisons une méthode standardisée utile pour la recherche et la pratique consistant à demander aux patients s'ils vont mieux.

Comment se soigner avec les huiles essentielles

Comprendre la Lombalgie

Comprendre la lombalgie et la peur liée à la douleur

Journal of Orthopedic & Sports Physical Therapy

Samantha Bunzli, PT, PhD1, Anne Smith, PT, PhD2, Robert Schütze, MPsych (Clinique)3, Ivan Lin, PT, PhD4, Peter O'Sullivan, PT, PhD2

Publié en ligne: 31 août 2017 Volume 47 Numéro 9 Pages 587-698

https://doi.org/10.2519/jospt.2017.7434

La peur liée à la douleur est impliquée dans la transition de la lombalgie aiguë à la lombalgie chronique et à la persistance de la douleur lombaire invalidante, ce qui en fait une cible clé pour les interventions de physiothérapie. La compréhension actuelle de la peur liée à la douleur est qu'il s'agit d'un problème psychopathologique, par lequel les personnes qui critiquent la signification de la douleur sont piégées dans un cercle vicieux de comportement d'évitement, de douleur et d'invalidité, comme le reconnaît le modèle d'évitement de la peur. Cependant, il existe des preuves que la peur liée à la douleur peut également être considérée comme une réponse de bon sens pour faire face aux lombalgies, par exemple, lorsqu'on apprend que son dos est vulnérable, dégénéré ou endommagé. Dans ce cas, l'évitement est une réponse de bon sens pour protéger un dos «endommagé».

Alors que le modèle d'évitement de la peur propose que lorsque quelqu'un développe pour la première fois une lombalgie, la confrontation de l'activité normale en l'absence de catastrophisme conduit au rétablissement, la voie du rétablissement pour les individus pris au piège dans le cycle d'évitement de la peur est moins claire. Comprendre la peur liée à la douleur dans une perspective de bon sens permet aux physiothérapeutes d'offrir aux personnes souffrant de lombalgie et de peur élevée une voie de rétablissement en modifiant leur façon de comprendre leur douleur. S'appuyant sur un ensemble de travaux publiés explorant l'expérience vécue de la peur liée à la douleur chez les personnes souffrant de lombalgie, ce commentaire clinique illustre comment le modèle de bon sens de Leventhal peut aider les physiothérapeutes à comprendre les processus de création de sens plus larges impliqués dans la peur. cycle d'évitement, et comment ils peuvent être modifiés pour faciliter la réduction de la peur en appliquant des stratégies établies dans la littérature de médecine comportementale. le chemin vers le rétablissement pour les individus pris au piège dans le cycle d'évitement de la peur est moins clair.

Comprendre la peur liée à la douleur dans une perspective de bon sens permet aux physiothérapeutes d'offrir aux personnes souffrant de lombalgie et de peur élevée une voie de rétablissement en modifiant leur façon de comprendre leur douleur. S'appuyant sur un ensemble de travaux publiés explorant l'expérience vécue de la peur liée à la douleur chez les personnes souffrant de lombalgie, ce commentaire clinique illustre comment le modèle de bon sens de Leventhal peut aider les physiothérapeutes à comprendre les processus de création de sens plus larges impliqués dans la peur. cycle d'évitement, et comment ils peuvent être modifiés pour faciliter la réduction de la peur en appliquant des stratégies établies dans la littérature de médecine comportementale. le chemin vers le rétablissement pour les individus pris au piège dans le cycle d'évitement de la peur est moins clair. Comprendre la peur liée à la douleur dans une perspective de bon sens permet aux physiothérapeutes d'offrir aux personnes souffrant de lombalgie et de peur élevée une voie de rétablissement en modifiant leur façon de comprendre leur douleur.

Une bonne consultation: c'est quoi pour un patient?

Qu'est-ce qu'une "bonne consultation?

L'interaction des patients souffrant de lombalgie chronique avec des spécialistes et de la perception des consultations

J Rehabil Med

2006 Jul;38(4):255-62. doi : 10.1080/16501970600613461.

Even Laerum 1, Aage Indahl, Jan Sture Skouen

PMID : 16801209 DOI : 10.1080/16501970600613461



Objectif :

Identifier les éléments essentiels de ce que les patients souffrant de lombalgies chroniques perçoivent comme une bonne communication clinique et une interaction avec un spécialiste ("La bonne consultation dorsale").

Conception :

Étude qualitative comprenant l'observation des consultations et un entretien ultérieur avec le patient. Des données quantitatives ont également été enregistrées.

Sujets :

Trente-cinq patients souffrant de lombalgies chroniques ont été orientés vers un spécialiste.

Méthodes :

Trente-cinq consultations ont été observées en ce qui concerne la prise d'antécédents, l'examen clinique et l'interaction entre le patient et le médecin. Les patients ont ensuite été interrogés sur la façon dont ils ont perçu la consultation. Quatorze spécialistes de différentes spécialités et 35 patients (18 hommes) y ont participé. Pour trois des spécialistes, un effet positif (retour au travail) sur les patients souffrant de lombalgies chroniques avait été documenté dans des essais contrôlés randomisés antérieurs. L'analyse qualitative des données a été réalisée à l'aide d'une méthode de modélisation.

Résultats :

La plupart des patients ont estimé que la prise d'antécédents et l'examen clinique avaient été approfondis et satisfaisants. Les patients ont souligné l'importance de recevoir une explication pendant l'examen de ce qui a été fait et trouvé, de recevoir des informations compréhensibles sur les causes de la douleur, d'être rassurés, de discuter des questions psychosociales et de discuter de ce qui peut être fait. La caractéristique la plus importante de "La bonne consultation du dos" était que le spécialiste prenait le patient au sérieux.

Conclusion : Les résultats peuvent représenter un potentiel important pour améliorer la communication clinique avec les patients.

Rééducation sans douleur ou avec douleur

Réadaptation sans douleur par rapport au seuil de douleur à la suite d'une lésion aiguë d'une souche ischio-jambier: un essai contrôlé randomisé

Jack T Hickey 1, Ryan G Timmins 1, Nirav Maniar 1, Ebonie Rio 2, Peter F Hickey 3, Christian A Pitcher 1, Morgan D Williams 4, David A Opar 1

PMID: 31253060 DOI: 10.2519 / jospt.2019.8895

Conception de l'étude: essai contrôlé randomisé.

Contexte: les directives conventionnelles recommandent que la rééducation des lésions des ischio-jambiers ne soit effectuée et progressée qu'en l'absence totale de douleur, malgré le manque de comparaison avec les approches alternatives.

Objectifs: Le but principal de cette étude était de comparer le nombre de jours entre une clairance aiguë du HSI et le retour au jeu (RTP) suivant un protocole de rééducation standardisé effectué dans des limites sans douleur ou sans douleur. Les objectifs secondaires étaient de comparer la force isométrique du fléchisseur du genou, la longueur du fascicule de la tête longue du biceps fémoral (BFlh), la peur du mouvement et les re-blessures au cours d'un suivi de six mois entre les groupes sans douleur et les seuils de douleur.



Méthodes: Quarante-trois hommes atteints de HSI aigus ont été répartis au hasard dans un groupe de réadaptation sans douleur (n = 22) ou avec seuil de douleur (n = 21). Nombre de jours écoulés entre le HSI et la clairance du RTP, la force isométrique du fléchisseur du genou, la longueur du fascicule BFlh, la peur du mouvement et les re-blessures dans un délai de six mois.



Résultats: Le délai médian entre la clairance des HSI et la RTP était de 15 jours (IC à 95% = 13 à 17) dans le groupe sans douleur et de 17 jours (IC à 95% = 11 à 24) dans le groupe à seuil de douleur, ce qui n'était pas significativement différent (p = 0,37). La récupération de la force isométrique du fléchisseur du genou à 90/90 degrés de flexion hanche / genou était plus élevée dans le groupe seuil de douleur à la clairance RTP de 15% (IC 95% = 1 à 28) et de 15% (IC 95% = 1 à 29) au suivi de deux mois. Les fascicules BFlh étaient plus longs de 0,91 cm (IC à 95% = 0,34 à 1,48) au suivi de deux mois dans le groupe seuil de douleur. Deux re-blessures sont survenues dans le groupe sans douleur et le seuil de douleur au cours du suivi de six mois.

Conclusion: la rééducation au seuil de douleur n'a pas accéléré la clairance du RTP mais a permis une meilleure récupération de la force isométrique du fléchisseur du genou et un meilleur maintien des améliorations de la longueur du fascicule BFlh par rapport à une rééducation sans douleur.

J Orthop Sports Phys Ther, Epub 28 juin 2019. doi: 10.2519 / jospt.2019.8895 .

Mots-clés: blessure aux ischio - jambiers; muscle; douleur; réhabilitation; retourner jouer.

Tendinopathie de la coiffe des rotateurs

L'effet des facteurs psychologiques sur la douleur, la fonction et la qualité de vie des patients atteints de tendinopathie de la coiffe des rotateurs: une revue systématique

Wai Keung Wong 1, Ming Yan Li 1, Patrick Shu-Hang Yung 1, Hio Teng Leong 2

PMID: 32452391 DOI: 10.1016 / j.msksp.2020.102173

Contexte: Des facteurs psychologiques peuvent affecter le niveau de douleur, la fonction de l'épaule et la qualité de vie des patients atteints de tendinopathie à coiffe des rotateurs.

Objectif: Examiner systématiquement la prévalence des facteurs psychologiques signalés chez les patients présentant une tendinopathie de la coiffe des rotateurs; et pour déterminer l'association entre les facteurs psychologiques et la douleur, la fonction et la qualité de vie chez les patients atteints de tendinopathie de la coiffe des rotateurs.

Conception de l'étude: Revue systématique

MÉTHODES: Pubmed, Embase, CINAHL et Web of Science ont été systématiquement recherchés du début à juin 2019. Études qui ont enquêté sur des patients présentant des signes et des symptômes évocateurs d'une tendinopathie de la coiffe des rotateurs, et ont signalé des variables psychologiques et des mesures des résultats déclarées par les patients, y compris douleur, fonction de l'épaule ou handicap et qualité de vie.

Résultats: Au total, 14 études ont été incluses. Nos résultats ont montré que 22,8% -26,2% des patients atteints de tendinopathie de la coiffe des rotateurs ont signalé une dépression; 23% ont rapporté de l'anxiété; et 70,2% à 89% des patients ont signalé des troubles du sommeil ou de l'insomnie. Dans l'ensemble, neuf facteurs psychologiques ont été identifiés comme étant associés à la douleur, à la fonction et à la qualité de vie des patients atteints de tendinopathie à coiffe des rotateurs. La qualité des preuves faible à modérée suggère que divers facteurs psychologiques sont associés à la douleur, la fonction et la qualité de vie chez les patients atteints de tendinopathie de la coiffe des rotateurs

CONCLUSION: Cette revue a identifié divers facteurs psychologiques pouvant affecter le niveau de douleur, la fonction de l'épaule et la qualité de vie patients présentant une tendinopathie de la coiffe des rotateurs, et la relation de cause à effet justifie de futures études prospectives de haute qualité. Mots - clés: mesures des résultats déclarés par les patients; Facteurs psychologiques; Tendinopathie de la coiffe des rotateurs.

APPLIQUER LE MODÈLE BIOPSYCHOSOCIAL DANS LA PRATIQUE CLINIQUE!

LE MODÈLE BIOPSYCHOSOCIAL DANS LA PRATIQUE CLINIQUE!

Source:https://cor-kinetic.com/applying-the-biopsychosocial-model-in-clinical-practice/

Le modèle biopsychosocial (BPS) est l'une de ces choses que vous pensez probablement que vous devriez faire, mais peut-être ne savez-vous pas exactement comment ou vous n'avez pas les compétences? Il semble y avoir une bonne dose d'incertitude et un peu d'anxiété associée au modèle BPS ICI et même les articles qui en discutent semblent rarement le définir réellement! Cette prise sur la citation de Dan Ariely "big data" résume assez bien (bravo à l'auteur!) Prise en charge biopsychosociale des maux de dos

Mais peut-être que nous n'avons pas besoin de complètement définir ou comprendre le BPS pour commencer à l'implémenter d'une manière ou d'une autre. La première chose que nous devons faire est d'en savoir PLUS à ce sujet. On m'a dit récemment que le modèle BPS est «ancien et que nous devrions passer à autre chose» lors d'une discussion sur Twitter. Un peu plus loin dans la discussion, il s'est avéré que l'autre partie n'avait pas beaucoup lu à ce sujet, je pense que cela se produit souvent. Nous semblons tous avoir nos propres interprétations de ce qu'est et n'est pas le BPS, c'est donc ma tentative!

QU'EST-CE QUE C'EST?

Il semble y avoir deux perspectives principales qui sont résumées dans ces citations assez différentes: «Le centre d'intérêt du modèle biopsychosocial n'est pas la maladie mais un individu malade» Havelka «Le modèle biopsychosocial a été conceptualisé pour la première fois par George Engel en 1977, suggérant que pour comprendre l'état de santé d'une personne, ce ne sont pas simplement les facteurs biologiques à considérer, mais aussi les facteurs psychologiques et sociaux» Physiopedia Le premier est plus axé sur la personne que nous traitons et le second plus sur la condition ou le problème, donc pas étonnant que nous ayons beaucoup de confusion et que nous ne donnions vraiment pas beaucoup d'indications sur la suite des choses. Une des perspectives qui, selon moi, se perd dans certaines vues du modèle BPS est l'accent mis sur «l'humanisation» des soins de santé qui est une caractéristique de l'écriture d'Engel. Pour comprendre le modèle biopsychosocial, nous devons également comprendre pourquoi nous en avions besoin en premier lieu et cela devait se détacher de la réduction des soins de santé à la pathologie et aux nombres qui était le modèle biomédical. N'est-il pas fascinant de quantifier maintenant le succès d'une approche BPS simplement par une mesure des résultats!?

PHILOSOPHIE DES SOINS ET CONCENTRATION SUR LA PERSONNE C'est peut-être le véritable esprit du BPS? Une «philosophie de soins» et une concentration sur la personne. Ce qui est cool, c'est qu'il ne nécessite pas de formation approfondie pour être mis en œuvre, mais qu'il nous faut simplement comprendre qu'il y a une autre personne qui est plus qu'un disque ou un tendon ou tout autre problème. Ils auront également une histoire et des expériences qui façonneront leurs émotions, leurs perspectives et, finalement, leurs comportements. Pour moi, cela se résume bien dans cette citation.

«Regardez le monde à travers les yeux des patients et parcourez le monde à la place des patients» - Cette citation de Joanne Bourke résume également comment nous pouvons nous concentrer davantage sur la douleur que sur la personne qui en souffre. La «douleur», plutôt qu'une personne dans la douleur, est donnée à l'agence . Un événement douloureux appartient toujours à la vie de l'individu; cela fait partie de son histoire de vie » En ce qui concerne le côté humain du BPS, nous pouvons peut-être nous en tenir à l'idée que tout ce que nous faisons doit aboutir à un meilleur résultat, par exemple un changement de la douleur. Donc, cette interaction est mesurée et jugée par le changement de la douleur, l'empathie est mesurée par le changement de la douleur, vous avez l'idée. C'est exactement la perspective positiviste / empirique contre laquelle Engel semblait s'opposer, réduisant tout à une hyperfocalisation sur le problème et mesurant ensuite son changement! Nous devons être conscients de la façon dont nous interagissons non seulement pour obtenir une meilleure mesure des résultats, mais aussi parce que c'est la BONNE CHOSE À FAIRE! La médecine factuelle est importante mais pas aux dépens d'une personne. Nous avons vraiment besoin de faire un zoom arrière sur l'ensemble plutôt que de nous séparer en parties plus petites et de descendre la hiérarchie des systèmes d'Engel. L'aspect du modèle BPS qui est probablement le plus important est notre propre réflexion sur la façon dont nous pensons, agissons et interagissons, mais j'ai rarement vu cela discuté. Réfléchir simplement sur la façon dont nous communiquons avec l'autre partie ou prenons soin d'elle ou nous conduisons est extrêmement précieux. Le fait est que si nous voulons que le BPS soit un outil de traitement efficace, il nécessite probablement l'aspect humain qui est discuté ici. De nombreux facteurs psychosociaux liés à la douleur nécessitent des changements de comportement. Ces changements nécessitent également la confiance et la croyance en ce que nous disons et cela peut être difficile quand il est contraire à tous les autres concepts et idées autour de la douleur auxquels les gens sont exposés. Il y a un certain nombre de points que nous pouvons apprécier pour mettre en œuvre une version plus axée sur la personne du modèle BPS qui n'est PAS directement axée sur le traitement, mais qui pourrait avoir un effet sur le processus.

La douleur peut affecter nos émotions autant que nos émotions peuvent affecter la douleur. Il s'agit d'un modèle BI DIRECTIONNEL. Le statut socioéconomique et la littératie en santé affectent directement l'ensemble du processus thérapeutique Appréciez comment les croyances se forment en partie au niveau de la société et cela peut les rendre assez collantes. Souvent, ils ne changent pas simplement au cours d'une session

La douleur est DIFFICILE et peut limiter la motivation et la croyance en la guérison Cette personne a peut-être dû raconter son histoire plusieurs fois et cela peut être très frustrant Une recherche constante de la réponse peut être frustrante et fatigante. La médecine moderne peut brosser le tableau, il y en a un L'incertitude et l'inquiétude qu'elle suscite aggravent les gens. Pas seulement leur douleur mais aussi leur bien-être L'espoir, la motivation, l'optimisme et la confiance en soi sont importants non seulement pour la douleur mais aussi pour la VIE et la personne Aucune de ces choses n'est un traitement, mais nous aide à comprendre la personne et ses niveaux d'engagement, d'optimisme et de perspectives d'avenir. L'appréciation de ces points ne nécessite pas non plus une énorme quantité de formation à implémenter.

CAUSES ET OBJECTIF DU TRAITEMENT

Une utilisation plus traditionnelle du BPS axée sur le diagnostic et le traitement semble être la façon la plus populaire d'interpréter et de mettre en œuvre et cela peut provoquer un tas de problèmes pour les cliniciens et les patients. Pour traiter la chose en particulier, la pensée est que nous devons d'abord savoir quel est le problème et nous pouvons être hyper concentrés sur la recherche de la CAUSE du problème, mais maintenant nous avons beaucoup plus de problèmes potentiels dans beaucoup plus de domaines pour nous confondre! S'en tenir aux pathologies traditionnelles peut être assez difficile et cela sans avoir à être aussi expert dans d'autres domaines! Je pense qu'il y a un cas où nous pourrions voir cela comme une application biomédicale du BPS car nous pourrions traiter plusieurs `` facteurs '' du BPS SANS réellement traiter la personne dans l'esprit du BPS et en mettant l'accent sur les soins centrés sur la personne. Un véritable objectif serait de mettre en œuvre avec succès un modèle axé sur la personne ET la douleur. Bon nombre des facteurs que nous devons identifier pour mettre en œuvre un modèle axé sur la douleur ont en fait besoin du modèle centré sur la personne pour les faire fonctionner de toute façon. Sans une bonne relation thérapeutique, sans confiance ni rapport, comment amener les gens à nous dire les informations dont nous avons besoin? Comment pouvons-nous aider à mettre en œuvre les changements de comportement qui sont souvent nécessaires? La réponse simple est que non.

DÉCLENCHE PAS PROVOQUE

Peut-être qu'une meilleure façon de voir tout cela serait des facteurs / comportements qui déclenchent la douleur ne pas toujours le voir à travers une lentille de causalité. Beaucoup de choses peuvent déclencher, exacerber ou moduler un état douloureux. Est-ce de la sémantique? Potentiellement, mais peut-être que moins de concentration sur CAUSE pourrait dissuader les cliniciens d'identifier une cause et n'alimente pas le désir des gens de trouver la seule chose dont ils ont besoin pour régler leur douleur. Nous pourrions échanger disque / nerf / alignement pour stress / sommeil / travail et une perspective de déclencheurs peut aider les gens à comprendre leur situation de douleur plutôt que de rechercher le remède ou la correction de la même manière qui peut souvent s'avérer frustrante et démoralisante. Comme nous pouvons le voir ICI 9, oui 9 facteurs psychologiques ont été identifiés comme étant impliqués dans la douleur, la fonction et la qualité de vie de la tendinopathie de la coiffe des rotateurs. Pas étonnant qu'un modèle de détection et de correction du BPS soit très intimidant pour la plupart des cliniciens. Une bonne analogie pourrait être celle d'une coupure qui gronde en arrière-plan. Parfois je l'ignore, d'autres ça donne un léger pincement. Mais y mettre quelque chose qui l'irrite et c'est une toute autre histoire. Cet élément ajouté a interagi avec la coupure et déclenché une réponse. Sans la coupure, cela n'aurait peut-être pas été le cas, peut-être qu'à lui seul, nous ne pourrions pas le voir comme un élément occasionnel. Il existe parfois un danger que nous échangions simplement les déficiences biomécaniques contre des déficiences psychosociales. L'interaction des facteurs BPS est intrinsèquement désordonnée. Les humains sont un réseau complexe de systèmes interdépendants qui affichent des réponses non linéaires entre les choses agissant sur le système et les réponses qu'il fait. Cela peut signifier que nous pourrions avoir d'énormes changements dans une variable comme le stress, mais seulement des changements mineurs dans la façon dont il affecte une variable cible comme la douleur. Nous pouvons également cibler une variable, qui peut ne pas changer de manière significative, mais une autre variable de médiation change et cela change une variable cible. Cela peut être différent des approches parfois linéaires que nous pouvons voir dans la recherche et les modèles cliniques qui impliquent une mesure et une intervention primaires. Si nous abordons le modèle BPS comme une simple vue de la causalité linéaire et de la correction des déficiences, ce type de situation revient directement à une perspective biomédicale.

POSITIFS ET NON NÉGATIFS?

Il y a des points positifs et négatifs à cette non linéarité désordonnée du BPS avec le traitement. Positif en ce que les traitements peuvent avoir des effets de grande envergure sur de nombreuses variables et le négatif qu'ils ne pourraient pas non plus! L'exercice peut avoir des implications sur la santé générale, la santé mentale et la douleur à travers un tas de variables médiatrices différentes. Une façon de commencer à aborder le modèle BPS n'est pas d'essayer de corriger une déficience mais d'améliorer les aspects que nous savons bénéfiques et qui peuvent avoir un effet global. Cela correspondrait au modèle salutogénique d' Antonoskys consistant à se concentrer sur le bien-être plutôt que sur la maladie. Peut-être que le problème est que nous le considérons maintenant comme «faites juste de l'exercice» et la personne ira bien. L'exercice «fonctionne» est une perspective courante, mais cela ne raconte pas vraiment l'histoire des données. Ce n'est pas tant si cela «fonctionne» au niveau de la population, mais quel effet cela a-t-il pour cette personne devant moi. Pour que tout ce potentiel ait des effets de grande envergure, nous ne voyons toujours pas d'avantages spectaculaires dans la recherche et souvent cliniquement aussi sur la mesure des résultats de la douleur. Peut-être est-ce parce que nous nous attendons à ce que l'exercice soit transféré automatiquement à tous les problèmes? Les effets sur la force, le sommeil, la santé mentale et, finalement, la douleur sont tous des effets / médiateurs potentiels que nous voyons dans la base de recherche, mais nous ne sommes pas GARANTIS de ces effets. Ce document trouvé ICI ont constaté que les scores de force et de puissance ne rendaient pas les gens automatiquement prêts à reprendre le jeu. Bien que le conditionnement physique puisse RENDRE les gens plus forts mentalement, ce n'est pas une relation automatique et linéaire.

RÉSUME

Nous avons probablement besoin d'un peu des deux perspectives pour que les choses fonctionnent efficacement. Si nous mettons cela dans un contexte, nous devons d'abord considérer les effets que nous pourrions souhaiter d'un exercice basé sur en savoir plus sur la personne avec laquelle nous travaillons. Voulons-nous améliorer la santé? Bien-être? Une fonction? Exposition? Nous devrons peut-être organiser des exercices de différentes manières pour atteindre ces différents objectifs. Deuxièmement, notre connaissance approfondie de cette personne et de son parcours pourrait aider à utiliser le cadre, à expliquer et à mettre en œuvre l'exercice de différentes manières qui pourraient avoir un meilleur potentiel d'avoir l'effet souhaité. Si une approche BPS finit par faire un peu d'exercice car elle PEUT avoir des effets de grande ampleur, je pense que nous avons perdu de vue ce que pourrait être le BPS! Merci à cor-kinetic.com